Ответ на публикацию «Семья из Владивостока добивается справедливого наказания для пристава из Советского районного суда», размещенную на сайте новостного портала Vl.ru от 9 ноября 2018 года

12 ноября 2018

УФССП России по Приморскому краю полагает необходимым разъяснить информацию по статье «Семья из Владивостока добивается справедливого наказания для пристава из Советского районного суда», размещенной на сайте новостного портала Vl.ru от 9 ноября 2018 года.

В практике судебных приставов часто встречаются случаи, когда сторона, обязанная по решению или постановлению судьи прибыть на судебное заседание, отказывается выполнять требования должностных лиц, воспринимая законные действия судебных приставов враждебно и агрессивно.

25.04.2017 года судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа прибыл с целью исполнения постановления о принудительном приводе Советского районного суда города Владивостока гражданки К. На момент прибытия судебного пристава в 6 утра 10 минут (прим. Согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлено время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются и совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов) по месту жительства гражданка К., указанная в постановлении суда, оказалась дома.

Женщина была ознакомлена с постановлением, однако расписаться с его ознакомлением отказалась. На предложение судебного пристава по ОУПДС проследовать с ним в здание суда, женщина также ответила отказом. Тогда судебный пристав по ОУПДС предупредил гражданку об административной ответственности, но гражданка К. по-прежнему отказывалась исполнять постановление суда об ее явке на судебный процесс.

Находящийся на тот момент в квартире ее муж вмешался в происходящую ситуацию, воспрепятствовал действиям судебного пристава, а именно: отталкивал его от двери, пытаясь закрыть квартиру, проявлял агрессию, громко ругался и не давал возможности судебному приставу осуществить принудительный привод гражданки К. в суд, пока она не ушла на работу.

При создавшейся обстановке, не представилось возможным осуществить привод женщины в суд, в связи с чем судебный пристав вызвал полицию с целью оказания содействия. Наряд полиции доставил гражданку К., в отдел полиции №2 УМВД России по г. Владивостоку, где впоследствии на супругов были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.

В результате проведенных совместных мероприятий с сотрудниками полиции, гражданка К. все же явилась в суд на судебное заседание.

Решением суда производства по административным делам в отношении супругов прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стоит отметить, что слова потерпевшего, приведенные в статье: «На слушании несколько коллег обвиняемого сообщили, что у судебных приставов попытки незаконного проникновения в квартиру без соответствующего разрешения стали обычной практикой» не находят подтверждения. Не имеет подтверждения и то, что судебный пристав является, по словам гражданина К., работником Советского суда.

Гражданин К. подавал жалобу, в которой указывал на то, что судебный пристав по ОУПДС проявлял грубость и агрессию по отношению к нему и к его супруге, но в ходе рассмотрения эти доводы не подтвердились.

По обстоятельствам сотавления административных правонарушений сотрудниками отдела противодействия коррупции УФССП России по Приморскому краю проведена проверка, по результатам которой судебный пристав по ОУПДС был привлечен к дисциплинарной ответственности. Материалы проверки, проведенной в порядке уголовно-процессуального законодательства, были переданы по подследственности в следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю и послужили поводом для возбуждения уголовного дела.

Решением суда сотрудник по ОУПДС остается в должности на основании ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пока его вина не будет доказана в суде.

Подчеркиваем, что на основании ст. 49 Конституции РФ, а также УПК РФ ст. 14 «Презумпция невиновности», каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Время создания/изменения документа: 12 ноября 2018 07:54 / 13 ноября 2018 08:28

Версия для печати